Picasso

（Pablo Picasso, 1881~1973）

我狂野地四處晃蕩，飄來飄去。當你看到我在這裡時，我已經變到另一個地方。我從不固定，因此沒有風格。風格對畫家而言是最危險的敵人。

徒然草

（吉田兼好，1283~1352？）

▪ 以舒緩之心度日，則一年亦覺悠悠無盡；以貪著之心度日，縱千年之久，更何異一夜之夢？於不得常住之世，而待老醜之必至，果何為哉！壽則多辱。年逾四十以前合當瞑目。

▪ 見住居之情狀，即可知主人之人品氣質也。

▪ 舊地情深我又來，伊人不見此心衰，牆邊芳草叢生處，唯見堇花數朵開。

▪ 謊言而於己之聲名有利者，人皆不甚爭辯。眾人皆樂聞之謊言，縱其中一人云「恐未必如是」，亦無濟於事；然若聞之而默不作聲，則此時即已成為謊言之證人，謊言遂愈益成為事實矣。

▪ 既迷復醉，既醉復夢，匆匆奔走，惘然忘道，人皆如是也。

▪ 上品之人雖知之而不作知之之態，來自鄉野之輩反作似無所不通之應答。因此聞之者為之無地自容，而其人反自鳴得意，甚卑劣也。

▪ 物品有古風而不浮誇，所費無幾而格調高雅，斯可矣。

▪ 語云，亢龍有悔，月盈則缺，物盛則衰，萬事臻於極盛，是近於破滅之道也。

▪ 吉日為惡必凶，惡日行善必吉，吉凶由人，不由日也。

▪ 生時不知樂生，臨死而又畏死，應無是理。

▪ 人間之交往，欲去之無一不難。若隨世俗而難於緘默，則交往不絕，欲多身苦，心無暇日，一生但阻於雜務小節，空空度過矣。

▪ 有急難大事與悲痛遭遇者，他事皆不入耳，亦不聞人之憂喜。

▪ 改之無益之事，雖不改可也。

▪ 滿月皎皎遍照，一眺而至於千里之外，未若近曉時於待望中姍姍來遲之月，以其富於情趣也。

▪ 某粗鄙之鄉村武士，望之可畏，問其近旁之人曰：「有子乎？」答曰：「雖一人亦無有也。」武士乃曰：「如此則恐不知物之情分，而君心亦當係冷酷無情，其可畏也！唯有子始能知萬物之情分也。」

▪ 臨終之相，其佳者，聞人云，唯在靜不在亂，此深為可慕也。

▪ 世人相逢時無片刻緘默而必有所云。然試一聞之，則大都為無稽之談。世間之浮說，他人之是非，於自他均屬失多而得少。當彼等語此時，彼此心中不知所語者皆無益事也。

▪ 人之姿容借夜間燈火觀之，美者愈美。

（依王以鑄譯本）

藹理士

（Havelock Ellis, 1859~1939）

開始把一夫一妻的婚制當作一個社會問題來討論的前驅者不止一人，其中最早的一個我們要數英人興登（James Hinton）。興氏的評論大約在五、六十年以前就有了的，但比較明白地用文字印行出來不過是一、二十年以前的事。….他認為在人類婚姻史裡，真正的單婚制是從來不曾有過的，又以為在他所認識的西洋社會裡，真正篤守一夫一妻標準的男子在數目上等於鳳毛麟角，實際上還沒有東方的多妻社會那麼多。一夫一妻的婚制，就已成的格局而言，他以為根本是一個自私而反社會的制度，娼妓制度的由來與成立要歸它負責。一夫一妻是個理想，我們趕太快了，我們想一蹴而就，並且以為是真趕上了，殊不知過於匆忙地把一個理想演為事實，演為一個天下通行的法定格式，無論那理想有多麼可愛，但終究是個大錯。結果是，表面上與名義上單婚制度好像是防杜了不少淫佚的行為，實際上所喚起的淫佚行為比多婚制所能喚起的還要多。….他相信我們需要的是一個比較流動的性關係的制度，不是死板的一成不變的，而是容許相當的改動的，例如，只要多方面都有益處，容許一個男子和兩個女子結合之類；在不妨礙人類共同生活的大原則下，這種更動是隨時應當有的。（摘自《性心理學》（Psychology of Sex），藹理士著，潘光旦譯，1933年出版）

-------------------------------

從周作人那裡認識了藹理士，再輾轉覓得了這本書，雖沒有竟讀，也已經為了書中的各種性學觀點發出喝采，而譯者潘光旦的譯筆頗為傳神，也具人文味（這大概是中國文革以前普遍的學者特色），譯註之繁多詳盡，也使這本原該屬於專業類別的書，讀起來趣味橫生。讀此中文譯本，不可能不被譯註吸引，而一旦受到了吸引，便一發不可收拾，將這些譯註當成了隨書附贈的大禮，繾綣於其中，還不時會發出感動的笑聲。